MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055132895 · doi:10.1115/imece2008-66041

Diagnosing Irregularities of Nonlinear Dynamic Systems With Implementation of Periodicity-Ratio

2008· article· en· W2055132895 sur OpenAlexaff
Liming Dai, Guoqing Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueChaos control and synchronization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonlinear systemChaoticMotion (physics)Oscillation (cell signaling)VibrationControl theory (sociology)Nonlinear dynamical systemsPeriodic functionComputer scienceMathematical analysisPhysicsMathematicsClassical mechanicsArtificial intelligenceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the irregular responses of nonlinear dynamic systems, chaotic responses of nonlinear systems are probably the most attractive phenomena along with the new observations in the last decades. A nonlinear deterministic system may behavior chaotically under regular such as periodic excitations. Regular motion of a system subjected to periodic exertions is usually periodic. In contrast with regular motions, final states of chaotic vibrations are extremely nonperiodic. This research is to analyzing the irregular behavior of dynamic systems with implementation of a newly developed criterion named Periodicity-Ratio. The development of a methodology for diagnosing the irregular motions from the regular motions of a dynamic system is presented. The Periodicity-Ratio describes the degree of periodicity of motion and can be conveniently used to distinguish a nonperiodic motion from a regular vibration or oscillation and to diagnose whether or not a motion is chaotic and the other irregular responses of the nonlinear dynamic systems, without plotting any figures. The analyses on the irregular behavior of nonlinear dynamic systems with the implementation of the Periodicity-Ratio will be demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChaos control and synchronizationTravaux en français237 207