CO<sub>2</sub>‐CONCENTRATING MECHANISMS OF THE POTENTIALLY TOXIC DINOFLAGELLATE <i>PROTOCERATIUM RETICULATUM</i> (DINOPHYCEAE, GONYAULACALES)<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
The low CO 2 concentration in seawater poses severe restrictions on photosynthesis, especially on those species with form II RUBISCO. We found that the potentially toxic dinoflagellate Protoceratium reticulatum Clap. et J. Lachm. possesses a form II RUBISCO. To cast some light on the mechanisms this organism undergoes to cope with low CO 2 availability, we compared cells grown at atmospheric (370 ppm) and high (5000 ppm) CO 2 concentrations, with respect to a number of physiological parameters related to dissolved inorganic carbon (DIC) acquisition and assimilation. The photosynthetic affinity for DIC was about one order of magnitude lower in cells cultivated at high [CO 2 ]. End‐point pH‐drift experiments suggest that P. reticulatum was not able to efficiently use HCO 3 − under our growth conditions. Only internal carbonic anhydrase (CA) activity was detected, and its activity decreased by about 60% in cells cultured at high [CO 2 ]. Antibodies raised against a variety of algal CAs were used for Western blot analysis: P. reticulatum extracts only cross‐reacted with anti‐ß‐CA sera, and the amount of immunoreactive protein decreased in cells grown at high [CO 2 ]. No pyrenoids were observed under all growth conditions. Our data indicate that P. reticulatum has an inducible carbon‐concentrating mechanism (CCM) that operates in the absence of pyrenoids and with little intracellular CO 2 accumulation. Calculations on the impact of the CA activity to photosynthetic growth [CO 2 ] suggest that it is an essential component of the CCM of P. reticulatum and is necessary to sustain the photosynthetic rates observed at ambient CO 2 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».