MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055148693 · doi:10.1177/1363461515572001

Childhood maltreatment and personality disorders in patients with a major depressive disorder: A comparative study between France and Togo

2015· article· en· W2055148693 sur OpenAlexfundno aff
Kossi B. Kounou, Ayoko Akouavi Dogbe Foli, G Djassoa, Léonard K. Amétépé, Julie Rieu, Anjali Mathur, Issack Biyong, Laurent Schmitt

Notice bibliographique

RevueTranscultural Psychiatry · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésPersonality disordersPersonalityPsychologyClinical psychologyNeglectPoison controlPsychiatryChild abuseSexual abusePhysical abuseInjury preventionMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few studies have examined the association between childhood maltreatment (CM) and personality disorders (PDs) in adulthood in two different cultural contexts, including sub-Saharan Africa. The aims of this study were to compare the frequency of CM between patients in treatment in France and Togo for a major depressive disorder (MDD), to explore the link between CM and PDs, and to examine the mediating effect of personality dimensions in the pathway from CM to PDs in 150 participants (75 in each country). The 28-item Childhood Trauma Questionnaire, the International Personality Item Pool, and the Personality Diagnostic Questionnaire (PDQ-4+) were used to assess CM, personality dimensions, and PDs respectively. Togolese participants reported sexual and physical abuse (PA) and emotional and physical neglect significantly more frequently than French participants. In Togo, severe PA was associated with schizoid, antisocial, narcissistic, obsessive-compulsive, depressive, and negativist PDs whereas in France, PA was only linked to paranoid PD. In Togo, emotional instability partly mediated the relationship between CM and PDs while in France, no personality dimension appeared to mediate this link. Our results support the hypothesis that CM is more common in low-income countries and suggest that the links between CM and PDs are influenced by social environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranscultural PsychiatryMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207