MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055156195 · doi:10.1080/03610918.2012.687065

On Symmetrizing Transformation of the Sample Coefficient of Variation from a Normal Population

2013· article· en· W2055156195 sur OpenAlexaff
Yogendra P. Chaubey, Murari Singh, Debaraj Sen

Notice bibliographique

RevueCommunications in Statistics - Simulation and Computation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOptimal Experimental Design Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformation (genetics)MathematicsInferenceVariation (astronomy)PopulationVariance (accounting)StatisticsSample (material)Applied mathematicsHomogeneity (statistics)Coefficient of variationScope (computer science)EconometricsComputer scienceThermodynamicsPhysicsEconomicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variance-stabilizing transformation (VST) for the sample coefficient of variation is often used as a normalizing transformation and may be used for inference on the population coefficient of variation. However, for small samples, the VST may not be symmetric and hence there is a scope of improvement in its performance by seeking a symmetrizing transformation. This article investigates such a transformation that has been obtained by solving a differential equation. The solution may be complex; hence, a numerical strategy is employed in order to make the approximation practically useful. This transformation has been compared with explicitly available VST. The approach has been illustrated on real data from an agricultural experiment concentrating on inference on single samples; however, the method may be generally applicable to multiple samples when testing the homogeneity of coefficients of variation for many populations by following usual normal-theory-based methods applied on transformed statistics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Statistics - Simulation and ComputationMême sujetOptimal Experimental Design MethodsTravaux en français237 207