MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055163597 · doi:10.1155/2014/245347

Long-Term Effect of Interactive Online Dietician Weight Loss Advice in General Practice (LIVA) Protocol for a Randomized Controlled Trial

2014· article· en· W2055163597 sur OpenAlexaff
Carl J. Brandt, Vibeke Brandt, Mathilde Pedersen, Dorte Glintborg, Søren Toubro, Jesper Bo Nielsen, Günther Eysenbach, Kirsten Brandt, Jens Søndergaard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Family Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineAdvice (programming)Protocol (science)Term (time)Weight lossGeneral practiceAlternative medicineFamily medicineComputer scienceInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Internet-based complex interventions aiming to promote weight loss and optimize healthy behaviors have attracted much attention. However, evidence for effect is lacking. Obesity is a growing problem, resulting in an increasing demand for cost efficient weight loss programs suitable for use on a large scale, for example, as part of standard primary care. In a previous pilot project by Brandt et al. (2011) without a control group, we examined the effects of online dietician counseling and found an average weight loss of 7.0 kg (95% CI: 4.6 to 9.3 kg) after 20 months. Aims and Methods. To analyze the effects of a complex intervention using trained dieticians in a general practice setting combined with internet-based interactive and personalized weight management support compared with conventional advice with a noninteractive internet support as placebo treatment in 340 overweight patients during a 2-year period. Primary endpoints are weight loss and lowering of cholesterol (LDL). We will also explore patients' sociodemographics and use of the intervention as well as the health professionals' views and perceptions of the intervention (their role and the advice and support that they provide). Perspective. The project will generate knowledge on the cost-effectiveness of a complex internet-based intervention in a general practice setting and on barriers and acceptability among professionals and patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,477 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Family MedicineMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207