MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055169473 · doi:10.1097/01.brs.0000048645.33118.02

Pathomechanisms of Nerve Root Injury Caused by Disc Herniation

2003· article· en· W2055169473 sur OpenAlexaff
Naoto Takahashi, Shoji Yabuki, Yoshihito Aoki, Shinichi Kikuchi

Notice bibliographique

RevueSpine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensMinnow Environmental (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCauda equinaNerve rootNerve conduction velocityAnatomyLaminaSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: An electrophysiologic and histologic study on nerve roots after mechanical compression and/or local application of nucleus pulposus (NP) was performed. OBJECTIVE: To assess the effects of mechanical compression and/or chemical irritation caused by NP. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: It has been shown that application of NP to nerve roots without compression induces histologic and functional changes in nerve roots and the dorsal root ganglia. In clinical situations, however, mechanical compression has also been considered an important factor in disc herniation. METHODS: Eighteen dogs (9-15 kg) were used in this study. Four groups were used to assess the effect of each factor: 1) sham group (n = 3); 2) NP group (NP applied under the S1 lamina) (n = 5); 3) comp group (a plastic balloon placed under the S1 lamina) (n = 5); and 4) comp+NP group (a balloon and NP placed under the S1 lamina) (n = 5). Ascending cauda equina action potentials (CEAPs) and cauda equina-sensory nerve conduction velocity (SCV) were recorded before, immediately after, and 1 week after treatment. Histologic changes were also assessed by light microscopy. RESULTS: There were no significant differences in CEAP and SCV among the four groups immediately after the treatment. However, 1 week after treatment, the amplitudes in the NP group, comp group, and comp+NP group were statistically significantly lower compared with those in the sham group. The comp+NP group showed significantly lower amplitude than did the NP group and comp group. Immediately after treatment, SCV in the NP group and comp group did not show significant differences compared with that in the sham group. However, 1 week after treatment, SCV in the comp+NP group was significantly lower compared with that in the sham group. Histologic changes such as intraneural edema, Schwann cell edema, and nerve fiber injury seemed to be more pronounced in the comp+NP group than in the other groups. CONCLUSIONS: It was shown that each of the assessed factors induces nerve dysfunction. However, the combination of mechanical compression (mass effect of herniated NP) and chemical irritation (inflammation around nerve root) may induce more nerve root injury than each factor per se.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207