Follow-up Study on Pedestrian Scramble Operations in Calgary, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Pedestrian scramble operation (PSO) is an exclusive pedestrian signal phase where traffic on all four directions is stopped and pedestrians are allowed to make lateral as well as diagonal crossing. PSO was implemented at two intersections in the City of Calgary in May, 2008. An earlier study analyzed its effects on pedestrian violations and vehicle-pedestrian conflicts six weeks after the implementation of the scramble operation. This paper is a follow up study to determine the longer term effect of this new operation on pedestrian safety. Field observations were again taken one year after the implementation of PSO. Four Poisson regression models were developed to model the number of conflicts and violations. We found some changes in the results from the previous study conducted at the same location. Our results showed that the number of pedestrian-vehicle conflicts and pedestrian violations decreased significantly on weekdays but both pedestrian violations and conflicts increased significantly on weekends after implementation of the scramble operation. Our analysis also revealed that 1.1% of No Right Turn on Red (NRTOR) was violated on weekdays and 3.1% of NRTOR were violated on weekends. The study also looked crashes from three years before and one year after the implementation of PSO and found no significant change in the number of crashes per year. This result is not surprising since none of the crashes recorded involved pedestrians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».