MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055183967 · doi:10.3389/fcimb.2012.00057

A Framework for Assessing the Concordance of Molecular Typing Methods and the True Strain Phylogeny of Campylobacter jejuni and C. coli Using Draft Genome Sequence Data

2012· article· en· W2055183967 sur OpenAlexafffund
Catherine D. Carrillo, Peter Kruczkiewicz, Steven K. Mutschall, A. Fulga Tudor, Clifford G. Clark, Eduardo N. Taboada

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cellular and Infection Microbiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaCanadian Food Inspection AgencyHealth Canada
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of CanadaGovernment of CanadaWellcome Trust
Mots-clésMultilocus sequence typingCampylobacter jejuniBiologyGeneticsWhole genome sequencingTypingPhylogeneticsPhylogenetic treeComputational biologyGenomeGenomicsCampylobacter coliComparative genomicsLocus (genetics)Molecular epidemiologyIn silicoConcordanceGeneGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tracking of sources of sporadic cases of campylobacteriosis remains challenging, as commonly used molecular typing methods have limited ability to unambiguously link genetically related strains. Genomics has become increasingly prominent in the public health response to enteric pathogens as methods enable characterization of pathogens at an unprecedented level of resolution. However, the cost of sequencing and expertise required for bioinformatic analyses remains prohibitive, and these comprehensive analyses are limited to a few priority strains. Although several molecular typing methods are currently widely used for epidemiological analysis of campylobacters, it is not clear how accurately these methods reflect true strain relationships. To address this, we have developed a framework and associated computational tools to rapidly analyze draft genome sequence data for the assessment of molecular typing methods against a "gold standard" based on the phylogenetic analysis of highly conserved core (HCC) genes with high sequence quality. We analyzed 104 publicly available whole genome sequences (WGS) of C. jejuni and C. coli. In addition to in silico determination of multi-locus sequence typing (MLST), flaA, and porA type, as well as comparative genomic fingerprinting (CGF) type, we inferred a "reference" phylogeny based on 389 HCC genes. Molecular typing data were compared to the reference phylogeny for concordance using the adjusted Wallace coefficient (AWC) with confidence intervals. Although MLST targets the sequence variability in core genes and CGF targets insertions/deletions of accessory genes, both methods are based on multi-locus analysis and provided better estimates of true phylogeny than methods based on single loci (porA, flaA). A more comprehensive WGS dataset including additional genetically related strains, both epidemiologically linked and unlinked, will be necessary to more comprehensively assess the performance of subtyping methods for outbreak investigations and surveillance activities. Analyses of the strengths and weaknesses of widely used typing methodologies in inferring true strain relationships will provide guidance in the interpretation of this data for epidemiological purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cellular and Infection MicrobiologyMême sujetSalmonella and Campylobacter epidemiologyTravaux en français237 207