MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055188305 · doi:10.1111/j.1399-0012.2005.00275.x

A prospective 3‐yr evaluation of tacrolimus‐based immunosuppressive therapy in immunological high risk renal allograft recipients

2005· article· en· W2055188305 sur OpenAlexaffabout
Jeffrey S. Zaltzman, Anne Boucher, Stéphan Busque, Philip F. Halloran, David Landsberg, Vivian C. McAlister, David Russell, Ahmed Shoker, Jean Shapiro, Jean Tchervenkov, R Ferguson

Notice bibliographique

RevueClinical Transplantation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalUniversity of British ColumbiaQueen Elizabeth II Health Sciences CentreLondon Health Sciences CentreSt. Paul's HospitalRoyal University HospitalUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital EdmontonHôpital Maisonneuve-RosemontSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTacrolimusPanel reactive antibodyRegimenTransplantationImmunosuppressionInternal medicineProspective cohort studyMalignancyCalcineurinUrologyMycophenolic acidSurgeryRenal functionKidney transplantationGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There have been no published data on use of the the newer immunosuppressants tacrolimus and mycophenolate mofetil (MMF) in high immunological risk renal transplantation. We therefore undertook a prospective study to systematically assess outcomes using these agents as part of an aggressive immunosuppressive regimen. METHODS: Fifty-nine high-risk renal allograft recipients were enrolled at 10 Canadian sites and given a regimen of: a biological induction agent, tacrolimus, MMF, and corticosteroids. Patients included 10 (17%) who had lost a previous graft to rejection <1 yr, 31 (53%) with a current panel reactive antibody (PRA) >30%, 47 (80%) with a historic PRA >50%, four (7%) who had a positive historical T-cell crossmatch with the current donor, and six (10%) with a current positive B-cell crossmatch. The mean peak PRA was 76 +/- 33%. RESULTS: The estimated 3-yr Kaplan-Meier patient and graft survival estimates were 89% and 75%, respectively. There were nine graft losses other than deaths with a functioning graft, of which six were preceded by delayed graft function (p = 0.01, chi2). Sixteen (27%) recipients experienced at least one episode of biopsy-confirmed acute rejection. Infections included cytomegalovirus in 16 patients, eight of whom had tissue-invasive disease. Only one malignancy occurred. CONCLUSIONS: The immunosuppressive strategy investigated is effective and displays a satisfactory safety profile in high immunological risk renal allograft recipients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207