Clinical Efficacy of the Vertebral Wedge Osteotomy for the Fusionless Treatment of Paralytic Scoliosis
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Pre-post intervention study using outcome measure design. OBJECTIVE: To evaluate the clinical efficacy and functional impact of a fusionless treatment for paralytic scoliosis at 2-year follow-up. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: It has been shown that 67% of pediatric patients with progressive paralytic scoliosis require spinal fusion to correct the curve. However, maintenance of spinal flexibility, motion, and potential growth is desirable. METHODS: Fourteen patients with scoliosis secondary to spinal cord injury or myelodysplasia underwent a fusionless vertebral wedge osteotomy. Thirteen patients were available for minimum 2-year follow-up, using standard scoliosis radiographs. The functional impact of the procedure was evaluated using the Pediatric Outcomes Data Collection Instrument (PODCI), the Functional Independence Measure (FIM), and the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). RESULTS: At a minimum 2-year follow-up, 10 patients of 13 (77%) had improvement of greater than 5 degrees in their coronal Cobb angle. Two (15%) patients' curves measured the same (+/-5 degrees). One patient's curve had worsened by 12 degrees as compared to the preoperative Cobb angle. The overall average correction of the 13 patients was 56.1%. Two patients required fusion with an average delay to fusion of 30 months. At current follow-up, range of motion across the treated levels averaged 43 degrees (range 8 degrees to 103 degrees). The FIM showed no changes pre to post, and the PODCI scores showed some increases at 2-year follow-up. Clinical and statistical improvement in performance and satisfaction scores was seen pre to post on the Canadian Occupational Performance Measure. CONCLUSION: Vertebral wedge osteotomy is potentially an effective treatment option for paralytic scoliosis. At 2-year follow-up, there was no loss of function as measured by the PODCI and FIM, and there was improvement in the COPM. Cobb angle measurements were either improved or maintained in 12 of 13 patients. Although 2 patients required fusion, they had an average of 2.5 years of subsequent growth before surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».