MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055192599 · doi:10.1104/pp.112.194662

Computational Method for Quantifying Growth Patterns at the Adaxial Leaf Surface in Three Dimensions

2012· article· en· W2055192599 sur OpenAlexaff
Lauren Remmler, Anne‐Gaëlle Rolland‐Lagan

Notice bibliographique

RevuePLANT PHYSIOLOGY · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLeaf Properties and Growth Measurement
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological systemSurface (topology)Rosette (schizont appearance)AnisotropyArabidopsis thalianaDirectionalityArabidopsisComputer scienceTracking (education)BiologyPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMathematicsPhysicsGeometryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth patterns vary in space and time as an organ develops, leading to shape and size changes. Quantifying spatiotemporal variations in organ growth throughout development is therefore crucial to understand how organ shape is controlled. We present a novel method and computational tools to quantify spatial patterns of growth from three-dimensional data at the adaxial surface of leaves. Growth patterns are first calculated by semiautomatically tracking microscopic fluorescent particles applied to the leaf surface. Results from multiple leaf samples are then combined to generate mean maps of various growth descriptors, including relative growth, directionality, and anisotropy. The method was applied to the first rosette leaf of Arabidopsis (Arabidopsis thaliana) and revealed clear spatiotemporal patterns, which can be interpreted in terms of gradients in concentrations of growth-regulating substances. As surface growth is tracked in three dimensions, the method is applicable to young leaves as they first emerge and to nonflat leaves. The semiautomated software tools developed allow for a high throughput of data, and the algorithms for generating mean maps of growth open the way for standardized comparative analyses of growth patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLANT PHYSIOLOGYMême sujetLeaf Properties and Growth MeasurementTravaux en français237 207