MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055197537 · doi:10.3138/md.47.1.44

Sex, Lies, and Revisions: Historicizing Hellman's <i>The Children's Hour</i>

2004· article· en· W2055197537 sur OpenAlexvenueno aff
J. T. Spencer

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Studies and Interdisciplinary Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReputationLesbianCharacter (mathematics)NarrativeSociologyAestheticsHistoryLiteratureGender studiesArtSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An original box office success, Lillian Hellman's frequently anthologized and easily available play The Children's Hour is rarely revived on the professional stage, yet continues to be widely performed by community and college theatres in the U.S. and abroad. Clearly, the lesbian themes that stirred such vociferous controversy with original audiences in 1934 appear quite different to contemporary audiences: this is not a play that a feminist director would eagerly seek out, despite the powerful (some would say melodramatic) experience it provides for its audiences. In addition to its retrograde treatment of lesbianism, the play has frequently been criticized for implausible character motivation, melodramatic plotting, and shifts in thematic emphasis that undermine its otherwise well-made structure. Were The Children's Hour a "forgotten" play, the question of how to approach it today might be different, but the archival research whereby "lost" plays are discovered and subsequently revived seems unnecessary for a play that still resonates so strongly in the public imagination" Yet canonical familiarity has its own disadvantages. Reproducing The Children's Hour as a literary artifact may have extended its stage life and solidified (for better or worse) its literary reputation. But it has done so at the expense of the play's own history as an unstable, evolving, and ever-problematic script. Indeed, I would argue that the value of Hellman's play for us today is in its invitation to engage in the kind of "complex seeing" that Brecht found essential to an historicizing attitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0120,030
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetCultural Studies and Interdisciplinary ResearchTravaux en français237 207