MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055198701 · doi:10.1098/rsbl.2009.0382

Stress, song and survival in sparrows

2009· article· en· W2055198701 sur OpenAlexaff
Scott A. MacDougall‐Shackleton, Laura Dindia, Amy E. M. Newman, Dominique A. Potvin, Kathryn A. Stewart, E. A. MacDougall-Shackleton

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStressorBiologyCorticosteroneAffect (linguistics)BreedFight-or-flight responseChronic stressVariation (astronomy)Stress (linguistics)Stress measuresEcologyEndocrinologyPsychologyNeuroscienceHormoneGeneticsCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The stress response--increases in circulating glucocorticoids following a stressor--is typically considered adaptive, but few studies address the fitness consequences of individual variation in stress response. Generally, due to negative consequences of prolonged elevation of glucocorticoids, animals should have a transient stress response just sufficient to cope with the stressor. In rodents, stress responsiveness is affected by early developmental experience, and hyper-responsiveness to stress is linked to morbidity and mortality. We assessed individual variation in stress responses in free-living song sparrows, Melospiza melodia, in relation to fitness-related measures including song and overwinter survival. Birds with greater increases in corticosterone 30 min following restraint stress were less likely to return to breed the following year. Stress responsiveness was also correlated with song complexity: males with fewer syllables in their song repertoires had greater stress reactivity. Our findings support the hypothesis that developmental stressors both impair song development and affect the adult stress response. Thus, individual variation in the stress response may relate to variation in fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207