MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055217746 · doi:10.1080/15544770802367788

Women, Poverty Policy, and the Production of Neoliberal Politics in Ontario, Canada

2009· article· en· W2055217746 sur OpenAlexaffabout
Kendra Coulter

Notice bibliographique

RevueJournal of Women Politics & Policy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyPoliticsNeoliberalism (international relations)Political scienceGovernment (linguistics)SociologyEconomic growthCulture of povertyEthnographyPolitical economyPublic administrationBasic needsEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article contributes to our understanding of the production of neoliberal policies and political culture by offering an anthropological analysis of women, poverty policy, and Third Way politics in Ontario, Canada. After tracing the history of neoliberal politics globally and in Ontario, I consider two examples of women's attempts to shape poverty policy drawn from ethnographic research in the legislature. The first centers on a social assistance recipient who was unexpectedly thrust into the media spotlight, thus given a chance to speak publicly about Ontario's welfare policies. The second focuses on a consciously planned challenge to policy by a coalition of feminist researchers and front‐line workers. These cases illuminate the challenges facing feminists who seek to shape Third Way government policy, as discussion of gender and socioeconomic inequality is actively avoided by politicians, and women's experiences of poverty and demands for action are ignored, obfuscated or re‐packaged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women Politics & PolicyMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207