MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055221833 · doi:10.3747/co.v17i1.394

Application of Machine Learning Methodology for Pet-Based Definition of Lung Cancer

2010· article· en· W2055221833 sur OpenAlexafffundvenue
Aliaksei Kerhet, C. Small, Harvey Quon, T. Riauka, Leendert Schrader, Rebecca Greiner, Don Yee, A. McEwan, Wilson Roa

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensAlberta Glycomics CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Cancer Foundation
Mots-clésJaccard indexStandardized uptake valueNuclear medicinePositron emission tomographyLung cancerMedicineSegmentationRadiation therapyRadiation treatment planningComputer scienceArtificial intelligenceMedical physicsPattern recognition (psychology)RadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We applied a learning methodology framework to assist in the threshold-based segmentation of non-small-cell lung cancer (NSCLC) tumours in positron-emission tomography-computed tomography (PET-CT) imaging for use in radiotherapy planning. Gated and standard free-breathing studies of two patients were independently analysed (four studies in total). Each study had a pet-ct and a treatment-planning ct image. The reference gross tumour volume (GTV) was identified by two experienced radiation oncologists who also determined reference standardized uptake value (SUV) thresholds that most closely approximated the GTV contour on each slice. A set of uptake distribution-related attributes was calculated for each PET slice. A machine learning algorithm was trained on a subset of the PET slices to cope with slice-to-slice variation in the optimal suv threshold: that is, to predict the most appropriate suv threshold from the calculated attributes for each slice. The algorithm's performance was evaluated using the remainder of the pet slices. A high degree of geometric similarity was achieved between the areas outlined by the predicted and the reference SUV thresholds (Jaccard index exceeding 0.82). No significant difference was found between the gated and the free-breathing results in the same patient. In this preliminary work, we demonstrated the potential applicability of a machine learning methodology as an auxiliary tool for radiation treatment planning in NSCLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207