MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055226473 · doi:10.1016/j.jamcollsurg.2011.08.020

Comparison of Healing Parameters in Porcine Full-Thickness Wounds Transplanted with Skin Micrografts, Split-Thickness Skin Grafts, and Cultured Keratinocytes

2011· article· en· W2055226473 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Kiwanuka, Florian Hackl, Justin Philip, Edward J. Caterson, Johan P.E. Junker, Elof Eriksson

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWound healingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transplantation of skin micrografts (MGs), split-thickness skin grafts (STSGs), or cultured autologous keratinocytes (CKs) enhances the healing of large full-thickness wounds. This study compares these methods in a porcine wound model, investigating the utility of micrograft transplantation in skin restoration. STUDY DESIGN: Full-thickness wounds were created on Yorkshire pigs and assigned to one of the following treatment groups: MGs, STSGs, CKs, wet nontransplanted, or dry nontransplanted. Dry wounds were covered with gauze and the other groups' wounds were enclosed in a polyurethane chamber containing saline. Biopsies were collected 6, 12, and 18 days after wounding. Quantitative and qualitative wound healing parameters including macroscopic scar appearance, wound contraction, neoepidermal maturation, rete ridge formation, granulation tissue thickness and width, and scar tissue formation were studied. RESULTS: Transplanted wounds scored lower on the Vancouver Scar Scale compared with nontransplanted wounds, indicating a better healing outcome. All transplanted wounds exhibited significantly lower contraction compared with nontransplanted wounds. Wounds transplanted with either MGs, STSGs, or CKs showed a significant increase in re-epithelialization compared with nontransplanted wounds. Wounds transplanted with MGs or STSGs exhibited improved epidermal healing compared with nongrafted wounds. Furthermore, transplantation with STSGs or MGs led to less scar tissue formation compared with the nontransplanted wounds. No significant impact on scar formation was observed after transplantation of CKs. CONCLUSIONS: Qualitative and quantitative measurements collected from full-thickness porcine wounds show that transplantation of MGs improve wound healing parameters and is comparable to treatment with STSGs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207