MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055234563 · doi:10.1175/mwr3431.1

The Characteristics of Key Analysis Errors. Part III: A Diagnosis of Their Evolution

2007· article· en· W2055234563 sur OpenAlexafffund
Jean‐François Caron, M. K. Yau, Stéphane Laroche

Notice bibliographique

RevueMonthly Weather Review · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésAdvectionDiabaticPotential vorticityEnvironmental scienceMagnitude (astronomy)Range (aeronautics)VorticityMeteorologyClimatologyAtmospheric sciencesPhysicsGeologyVortexAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents a diagnostic study of the evolution of initial corrections obtained from the key analysis error algorithm that minimizes the short-range (24 h) forecast errors for four specific events poorly forecasted over the eastern part of North America. A potential vorticity (PV) perspective is employed. It is shown that the modification to the low-level structure at the initial time is mainly attributed to the modification of the low-level PV distribution, while changes in the upper-level structure are attributed to the modification of the upper-level PV distribution. The low-level corrections grow mainly through background surface potential temperature advection by the wind corrections attributable to the interior PV corrections. Changes in the diabatic processes and the vertical alignment of low-level PV corrections by differential PV advection also increase the magnitude of the low-level corrections with time. The upper-level corrections grow by advection of background PV from wind corrections. However, the cause of these latter wind corrections responsible for upper-level background PV advection varies from case to case. An investigation of the relative importance of the low-level and of the upper-level initial corrections to produce the final-time corrections also reveals strong variability between cases. Finally, comparison of two cases in which the key analysis errors propagate vertically with two others without significant vertical propagation shows how the relative position of the key analysis errors with respect to the structure of the background flow can influence the evolution of the initial corrections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Weather ReviewMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207