Determinants of Outcomes After Head Cooling for Neonatal Encephalopathy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goal of this study was to evaluate the role of factors that may determine the efficacy of treatment with delayed head cooling and mild systemic hypothermia for neonatal encephalopathy. METHODS: A total of 218 term infants with moderate to severe neonatal encephalopathy plus abnormal amplitude-integrated electroencephalographic recordings, assigned randomly to head cooling for 72 hours, starting within 6 hours after birth (with the rectal temperature maintained at 34.5 +/- 0.5 degrees C), or conventional care, were studied. Death or severe disability at 18 months of age was assessed in a multicenter, randomized, controlled study (the CoolCap trial). RESULTS: Treatment, lower encephalopathy grade, lower birth weight, greater amplitude-integrated electroencephalographic amplitude, absence of seizures, and higher Apgar score, but not gender or gestational age, were associated significantly with better outcomes. In a multivariate analysis, each of the individually predictive factors except for Apgar score remained predictive. There was a significant interaction between treatment and birth weight, categorized as > or =25th or <25th percentile for term, such that larger infants showed a lower frequency of favorable outcomes in the control group but greater improvement with cooling. For larger infants, the number needed to treat was 3.8. Pyrexia (> or =38 degrees C) in control infants was associated with adverse outcomes. Although there was a small correlation with birth weight, the adverse effect of greater birth weight in control infants remained significant after adjustment for pyrexia and severity of encephalopathy. CONCLUSIONS: Outcomes after hypothermic treatment were strongly influenced by the severity of neonatal encephalopathy. The protective effect of hypothermia was greater in larger infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».