MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055241533 · doi:10.1364/ao.48.004130

Comparison of the relationships between lidar integrated backscattered light and accumulated depolarization ratios for linear and circular polarization for water droplets, fog oil, and dust

2009· article· en· W2055241533 sur OpenAlexaff
Xiaoying Cao, G. Roy, Nathalie Roy, Robert Bernier

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarOpticsScatteringPolarization (electrochemistry)Monte Carlo methodCircular polarizationMie scatteringLinear polarizationLight scatteringDepolarization ratioMaterials scienceDepolarizationPhysicsLaserChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, an empirical relationship between the layer integrated backscattered light and the layer accumulated depolarization ratio has been established for linear polarization for the case of water droplet clouds. This is a powerful relation, allowing calibration of space lidar and correction of the lidar signal for multiple scattering effects. The relationship is strongly based on Monte Carlo simulations with some experimental evidence. We support the empirical relationship with strong experimental data and then show experimentally and via second order scattering theoretical calculations that a modified relationship can be obtained for circular polarization. Also, we demonstrate that other empirical relationships exist between the layer accumulated linear and circular depolarization ratios and the layer integrated backscattered light for submicrometer particles and nonspherical particles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207