MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055245713 · doi:10.1097/prs.0b013e3181cb66e0

Optimal Timing for Nasal Cartilage Molding in Presurgical Nasoalveolar Molding

2010· article· en· W2055245713 sur OpenAlexaffabout
Sunjay Suri

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNasal cartilagesMolding (decorative)MedicineCartilageOrthodonticsDentistryNoseRhinoplastyAnatomyMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir: The essential objectives of presurgical nasoalveolar molding in unilateral clefts are to align and approximate the maxillary hemialveolar segments, simultaneously support and mold the deformed nasal cartilages, correct nasal tip projection and centering, and lengthen the deficient cleft side columella, prior to the primary lip repair. These are achieved by using acrylic plates with nasal stents to mold the malleable alveolar processes and immature nasal alar cartilages. After Grayson et al.'s detailed description,1 many different nasoalveolar molding techniques have been reported. All intraoral methods utilize an alveolar molding appliance, which is custom-fabricated to conform to the shape and size of the maxillary hemialveolar processes registered from the pretreatment maxillary impression. Nasal molding is undertaken through controlled activation and addition of soft reline material to a cartilage-molding nasal bulb on a nasal stent that is embedded into the appliance and emerges from its labial vestibular flange. The reported literature exhibits wide variation in the timing at which nasal molding is commenced, with some authors describing starting very early while others recommend waiting until most of the lateromedial correction of the greater segment position has been accomplished2 or when the alveolar cleft has been reduced to below 6 mm.1 Theoretically, it would be advantageous to undertake nasal cartilage molding as early as possible, to achieve more long-lasting molding of the relatively plastic immature cartilage and avoid the elastic rebound that would result from older, more mature and less plastic cartilage.3 However, at the pretreatment stage, the greater hemialveolar maxillary segment, pyriform margin, and alar base of the noncleft side are displaced superolaterally by the discontinuous and asymmetric muscle pull extraorally and the tongue pressure intraorally, while the alar base on the cleft side is deficient and displaced posterolaterally (Fig. 1, above).4,5 Pressure from the stent if added at this stage, when the segments are wide apart and deviated, imposes sagittal stretching on the already severely laterally stretched cleft-side lower alar cartilage, and can potentially lead to notching in the region of the medial angle of the ala, mucosal lining trauma, and tissue breakdown. With the return of the displaced greater segment back toward the midline during the course of orthopedic treatment (Fig. 1, below), the right and left skeletal nasomaxillary and pyriform bases are in an improved three-dimensional relationship, and the nasal cartilages and soft tissues are in an anatomically more correct and compliant position to favorably undergo molding. Nasal molding also introduces a reciprocal sagittal force vector that additionally molds the anterior alveolus (Fig. 2). In my view and experience, nasal molding should be begun when most of the lateromedial positional correction of the greater segment has been achieved, as evidenced by (1) the return of the incisive papilla toward and close to the midsagittal plane of the face; (2) greater than two-thirds reduction in cleft width for wide clefts (for not very wide clefts, the incisive papilla guideline takes precedence), and (3) visible reduction of the nasomaxillary asymmetry. Orthopedic alignment should be paced to reach this stage expeditiously.Fig. 1.: (Above) Pretreatment presentation exhibiting the characteristic unilateral cleft defect and deformity. (Below) Improvement in anatomical relationships with progress of orthopedic treatment. Note the return of greater segment and incisive papilla toward the midline.Fig. 2.: Blanching on anterior alveolus indicating additional molding effect generated from reciprocal force vector of nasal molding.Sunjay Suri, M.Orth.R.C.S.(Edin.), F.R.C.D.C. Department of Orthodontics University of Toronto, Faculty of Dentistry 124 Edward Street, Room 519-B Toronto, Ontario, Canada M5G 1G6 and Department of Dentistry The Hospital for Sick Children 555 University Avenue Toronto, Ontario, Canada M5G 1X8 DISCLOSURE The author has no commercial associations or financial disclosures to make that might pose or create a conflict of interest with information presented in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207