MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055246903 · doi:10.1109/access.2015.2425304

A Deep-Structured Fully Connected Random Field Model for Structured Inference

2015· article· en· W2055246903 sur OpenAlexafffund
Alexander Wong, Mohammad Javad Shafiee, Parthipan Siva, Xiaoyu Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaussian Processes and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsOntario Ministry of Economic Development and Innovation
Mots-clésComputer scienceInferenceField (mathematics)Artificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been significant interest in the use of fully connected graphical models and deep-structured graphical models for the purpose of structured inference. However, fully connected and deep-structured graphical models have been largely explored independently, leaving the unification of these two concepts ripe for exploration. A fundamental challenge with unifying these two types of models is in dealing with computational complexity. In this paper, we investigate the feasibility of unifying fully connected and deep-structured models in a computationally tractable manner for the purpose of structured inference. To accomplish this, we introduce a deep-structured fully connected random field (DFRF) model that integrates a series of intermediate sparse autoencoding layers placed between state layers to significantly reduce the computational complexity. The problem of image segmentation was used to illustrate the feasibility of using the DFRF for structured inference in a computationally tractable manner. Results in this paper show that it is feasible to unify fully connected and deep-structured models in a computationally tractable manner for solving structured inference problems such as image segmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetGaussian Processes and Bayesian InferenceTravaux en français237 207