Roundabout 1 exists predominantly as a basal dimeric complex and this is unaffected by binding of the ligand Slit2
Notice bibliographique
Résumé
Robo (Roundabout) receptors and their Slit polypeptide ligands are known to play key roles in neuronal development and have been implicated in both angiogenesis and cancer. Like the other family members, Robo1 is a large single transmembrane domain polypeptide containing a series of well-defined extracellular elements. However, the intracellular domain lacks structural definition and little is known about the quaternary structure of Robo receptors or how binding of a Slit might affect this. To address these questions combinations of both autofluorescent protein-based FRET imaging and time-resolved FRET were employed. Both approaches identified oligomeric organization of Robo1 that did not require the presence of the intracellular domain. SpIDA (spatial intensity distribution analysis) of eGFP-tagged forms of Robo1 indicated that for a C-terminally deleted version approximately two-thirds of the receptor was present as a dimer and one-third as a monomer. By contrast, full-length Robo1 was present almost exclusively as a dimer. In each case this was unaffected by the addition of Slit2, although parallel studies demonstrated the biological activity of Slit2 and its interaction with Robo1. Deletion of both the immunoglobulin and fibronectin type III extracellular repeats prevented dimer formation, with the immunoglobulin repeats providing the bulk of the protein-protein interaction affinity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».