Sphincter of Oddi dysfunction in children with recurrent abdominal pain: 5‐year follow‐up after endoscopic sphincterotomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sphincter of Oddi (SO) dysfunction has not been reported as a cause of recurrent abdominal pain (RAP) in children. We present a 5-year follow-up of a group of children with RAP and manometry proven SO dysfunction. METHODS: Retrospective chart review of children who underwent SO manometry and endoscopic sphincterotomy (ES) for recurrent abdominal pain. Long-term follow-up was obtained by telephone survey. RESULTS: Eleven of the 12 children had abdominal pain; one had reproducible postprandial discomfort. Five children localized the pain to the upper abdomen. The same number of children had associated nausea or vomiting. On hepatobiliary scintigraphy study, three children had SO dysfunction type curve, four had low ejection fraction and nine had reproduction of symptoms on cholecystokinin (CCK) infusion. SO manometry revealed elevated pressure in 11 children. The remaining child had paradoxical contraction of the SO. On short-term follow-up, eight children had resolution of symptoms after ES, three did not respond and one had recurrence of symptom in 6 months. Children symptomatic for less than 1 year were more likely to respond to ES (P < 0.01). All children with upper abdominal pain with nausea and/or vomiting, postprandial pain and SO type scintiscan curve responded to ES. On long-term follow-up, seven of the eight responders to ES remained symptom free, one recurred with irritable bowel syndrome-like symptoms. One child with recurrent symptoms had resolution after cholecystectomy and another non-responder improved after an appendectomy. CONCLUSION: SO dysfunction is an uncommon but treatable cause of RAP in children. Awareness of this condition may help a segment of children with RAP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».