A comparison of several regression models for analysing cost of CABG surgery
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Investigators in clinical research are often interested in determining the association between patient characteristics and cost of medical or surgical treatment. However, there is no uniformly agreed upon regression model with which to analyse cost data. The objective of the current study was to compare the performance of linear regression, linear regression with log-transformed cost, generalized linear models with Poisson, negative binomial and gamma distributions, median regression, and proportional hazards models for analysing costs in a cohort of patients undergoing CABG surgery. The study was performed on data comprising 1959 patients who underwent CABG surgery in Calgary, Alberta, between June 1994 and March 1998. Ten of 21 patient characteristics were significantly associated with cost of surgery in all seven models. Eight variables were not significantly associated with cost of surgery in all seven models. Using mean squared prediction error as a loss function, proportional hazards regression and the three generalized linear models were best able to predict cost in independent validation data. Using mean absolute error, linear regression with log-transformed cost, proportional hazards regression, and median regression to predict median cost, were best able to predict cost in independent validation data. Since the models demonstrated good consistency in identifying factors associated with increased cost of CABG surgery, any of the seven models can be used for identifying factors associated with increased cost of surgery. However, the magnitude of, and the interpretation of, the coefficients vary across models. Researchers are encouraged to consider a variety of candidate models, including those better known in the econometrics literature, rather than begin data analysis with one regression model selected a priori. The final choice of regression model should be made after a careful assessment of how best to assess predictive ability and should be tailored to the particular data in question.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle