Concordant but not discordant bone marrow involvement in diffuse large B-cell lymphoma predicts a poor clinical outcome independent of the International Prognostic Index
Notice bibliographique
Résumé
In diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL), previous studies have suggested that, while concordant bone marrow (BM) involvement confers a poor prognosis, discordant BM involvement does not. Whether this correlation is independent of the non-Hodgkin lymphoma International Prognostic Index (IPI) was previously unknown. We reviewed all DLBCL case histories from 1986 to 1997 at our center with complete staging, IPI data, and follow-up. A total of 55 (11.2%) of 489 patients had BM involvement, including 29 with concordant involvement and 26 with discordant involvement. The 55 patients with BM involvement had a poor prognosis compared with the uninvolved BM group (5-year overall survival [OS], 34.5% versus 46.9%; log-rank P = .019). However, concordant involvement portended a very poor prognosis (5-year OS, 10.3%; P < .001), whereas discordant involvement did not (5-year OS, 61.5%, P value nonsignificant). Compared with the discordant subset, the concordant subset patients were older, had a higher serum lactate dehydrogenase level, and a significantly higher IPI. However, the poor survival associated with concordant BM involvement was independent of the IPI score (P = .002, Cox regression). We conclude that in patients with DLBCL, concordant but not discordant BM involvement confers a very poor clinical outcome. Furthermore, concordant BM involvement is an independent adverse prognostic factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».