MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055267003 · doi:10.1093/aob/mcr025

Floral dimorphism in plant populations with combined versus separate sexes

2011· article· en· W2055267003 sur OpenAlexafffund
Sarah B. Yakimowski, Mélanie Glaettli, Spencer C. H. Barrett

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of OntarioSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésBiologyDioecySelfingSexual dimorphismPlant reproductive morphologyGynodioecyPollinatorCompetition (biology)Sex allocationHermaphroditePollinationEvolutionary biologyZoologyBotanyEcologyPollenPopulationGeneticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Dimorphism among floral traits can evolve through variation in selection intensity between female and male performance, especially when sex functions are separated between flowers on a plant (monoecy), or between individuals (dioecy). In animal-pollinated species, male floral traits are predicted to be larger because competition for pollinators should favour larger displays. Floral dimorphism may be greater in dioecious than monoecious populations because of trade-offs between female and male function and opportunities for selfing in hermaphrodites. METHODS: These predictions were tested by surveying flower size, total flowers per inflorescence and daily display size in the insect-pollinated Sagittaria latifolia (Alismataceae). This species is useful for comparative analysis because populations are mostly either monoecious or dioecious. We examined floral dimorphism in 13 monoecious and 16 dioecious populations in eastern North America. KEY RESULTS: Male flowers were significantly larger than female flowers in monoecious and dioecious populations, but there was no evidence for greater flower size dimorphism in dioecious populations despite their larger flower sizes overall. Although inflorescences in both dioecious and monoecious populations produced more male flowers, daily floral displays were significantly larger for female than male function due to more synchronous female flower opening. Daily floral display dimorphism was significantly greater in dioecious populations, due to greater female daily floral displays. There was a positive relationship between mean flower size and total flowers per inflorescence for both sexes in dioecious populations, but no relationship for either sex function in monoecious populations. Flower size dimorphism was positively correlated with the frequencies of females in dioecious populations. CONCLUSIONS: The increased size and number of male flowers and protracted male floral displays in S. latifolia are probably shaped by sexual selection for more effective pollen dispersal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207