MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055267538 · doi:10.1371/journal.ppat.0030116

Surveillance of Arthropod Vector-Borne Infectious Diseases Using Remote Sensing Techniques: A Review

2007· review· en· W2055267538 sur OpenAlexaff
Satya Kalluri, P. Gilruth, David J. Rogers, Martha R. Szczur

Notice bibliographique

RevuePLoS Pathogens · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineU.S. Public Health Service
Mots-clésLand coverRemote sensingVector (molecular biology)GeographyComputer scienceLand useEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epidemiologists are adopting new remote sensing techniques to study a variety of vector-borne diseases. Associations between satellite-derived environmental variables such as temperature, humidity, and land cover type and vector density are used to identify and characterize vector habitats. The convergence of factors such as the availability of multi-temporal satellite data and georeferenced epidemiological data, collaboration between remote sensing scientists and biologists, and the availability of sophisticated, statistical geographic information system and image processing algorithms in a desktop environment creates a fertile research environment. The use of remote sensing techniques to map vector-borne diseases has evolved significantly over the past 25 years. In this paper, we review the status of remote sensing studies of arthropod vector-borne diseases due to mosquitoes, ticks, blackflies, tsetse flies, and sandflies, which are responsible for the majority of vector-borne diseases in the world. Examples of simple image classification techniques that associate land use and land cover types with vector habitats, as well as complex statistical models that link satellite-derived multi-temporal meteorological observations with vector biology and abundance, are discussed here. Future improvements in remote sensing applications in epidemiology are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations298
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS PathogensMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207