MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2055272441 · doi:10.1167/5.8.820

Eccentricity effects on the N170 face ERP component can be eliminated by size scaling

2005· article· en· W2055272441 sur OpenAlexaff
J. S. Husk, Guillaume A. Rousselet, Patrick Bennett, A. B. Sekuler

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensYork UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFovealStimulus (psychology)MagnificationEccentricity (behavior)PsychologyFixation (population genetics)PhysicsAmplitudeOpticsAudiologyCommunicationMathematicsCognitive psychologyMedicineOphthalmologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The N170 is a posterior negative event-related component that is particularly pronounced for human faces. Earlier studies indicated that the N170 is stronger when faces are presented foveally than when presented peripherally (Jeffreys, 1992; Eimer, 2000). We previously reported that the difference between the N170 evoked by faces and houses diminishes with stimulus eccentricity, and becomes only marginally significant at 10° of eccentricity (Rousselet et al., VSS 2003). Following Jeffreys (1992) this result might indicate that the N170 is a response to fixated faces, involving a foveal bias in the generators of the N170. To more rigorously examine the possibility of a foveal bias in face processing, it is necessary to rule out the possibility that eccentricity based effects may be a simple consequence of the reduced cortical representation of peripherally presented stimuli. Thus, we have re-examined the effect of eccentricity on the N170, controlling for the effect of cortical magnification. We tested 15 observers. Faces and houses (matched for spatial frequency content) were presented for 80ms, either centrally, or at 5° or 10° to the left or right of fixation. Peripherally presented stimuli were presented at one of two sizes (either matched to the central presentation size, or scaled to compensate for differences in V1 cortical representation). There were a total of 18 conditions with 120 trials per condition. As found previously, the N170 was larger in amplitude for faces than for houses, and this difference decreased with eccentricity. However, when faces and houses were enlarged to compensate for cortical magnification differences, the difference in N170 strength between faces and houses re-emerged. Thus, we find no evidence that there is a foveal bias for face processing per se. Rather, eccentricity-based differences in face processing appear to be largely attributable to simple differences in cortical magnification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetFace Recognition and Perception→Travaux en français237 207→