MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055279992 · doi:10.1044/1092-4388(2009/08-0099)

On the Sensitivity and Specificity of Nonword Repetition and Sentence Recall to Language and Memory Impairments in Children

2009· article· en· W2055279992 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRepetition (rhetorical device)RecallSentencePsychologySpecific language impairmentCognitive psychologyShort-term memoryAudiologyLinguisticsCognitionWorking memoryMedicineNatural language processingComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The present study examined the utility of 2 measures proposed as markers of specific language impairment (SLI) in identifying specific impairments in language or working memory in school-age children. METHOD: A group of 400 school-age children completed a 5-min screening consisting of nonword repetition and sentence recall. A subset of low (n = 52) and average (n = 38) scorers completed standardized tests of language, short-term and working memory, and nonverbal intelligence. RESULTS: Approximately equal numbers of children were identified with specific impairments in either language or working memory. A group about twice as large had deficits in both language and working memory. Sensitivity of the screening measure for both SLI and specific working memory impairments was 84% or greater, although specificity was closer to 50%. Sentence recall performance below the 10th percentile was associated with sensitivity and specificity values above 80% for SLI. CONCLUSIONS: Developmental deficits may be specific to language or working memory, or include impairments in both areas. Sentence recall is a useful clinical marker of SLI and combined language and working memory impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle