MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055286490 · doi:10.1587/transfun.e94.a.2092

Near-Optimality of the Minimum Average Redundancy Code for Almost All Monotone Sources

2011· article· en· W2055286490 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEICE Transactions on Fundamentals of Electronics Communications and Computer Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuffman codingUniversal codePrefix codeMonotone polygonRedundancy (engineering)Canonical Huffman codeConstant-weight codeMathematicsShannon–Fano codingSource codeCode (set theory)Polynomial codeCode wordSystematic codeAlgorithmCoding (social sciences)Discrete mathematicsComputer scienceStatisticsCode rateLinear codeDecoding methods

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consider the source coding problem of finding the optimal code, in the sense of average redundancy, for the class of monotone sources with n symbols. The solution of this problem, known as the M code, is the Huffman code for the average distribution of the monotone sources. In this paper, we evaluate the average redundancy of the M code (on the class of monotone sources), and compare it with that of the Huffman code. It is demonstrated that for large n, although the M code is a fixed code (i.e., the codewords are independent of the symbol probabilities) for all monotone sources, its average redundancy is very close to that of the Huffman code. Moreover, it is shown that when n is large, the M code is a near-optimal code not only in the sense of average redundancy, but also the redundancy of almost all monotone sources. In particular, the redundancy of the M code converges in probability to its average value (≅0.029). As a result, the maximum redundancy of the M code, which can be as large as log n - log ln n, rarely occurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle