Ultrafiltration of oil-in-water emulsion: Comparison of ceramic and polymeric membranes
Notice bibliographique
Résumé
Ultrafiltration (UF) has been recognized as a highly attractive technique for the treatment of stable oil-in-water emulsions. This technique has proved to be more effective then conventional methods since it may produce a water phase of higher quality and an oil phase which can be recycled. However, low permeate fluxes due to membrane fouling still represent one of the main limitations for its extensive application. The aim of this paper is to further contribute to the investigations of mass transfer characteristics during UF of oil-in-water emulsions. The performance of a polymeric (polyaryletherketone) membrane and a ceramic (zirconia) membrane were compared under different parameters of the UF process. The permeate recirculation experiment showed that the ceramic membrane is sensitive to oil penetration at lower cross-flow velocities and higher transmembrane pressures. The optimal performance for the ceramic membrane was obtained at a lower feed flow rate and transmembrane pressure compared to the optimal values for the polymeric membrane. The comparison experiments with volumetric concentration of the feed were carried out at optimal operation conditions for each of the membranes in order to maximise their performance. While the polymeric membrane showed expected oil rejection variation consistent with surface layer formation, the ceramic membrane showed poor oil rejection at the beginning of the operation. Further investigations need to show if the poor initial oil rejection of the ceramic membrane can be reduced without losing proved advantages of ceramic membranes over polymeric membranes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».