MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055292892 · doi:10.2135/cropsci2013.04.0227

Sparse‐Flowering Orchardgrass Represents an Improvement in Forage Quality During Reproductive Growth

2013· article· en· W2055292892 sur OpenAlexaff
Michael D. Casler, D. J. Undersander, Y. A. Papadopolous, Shabtai Bittman, D. W. A. Hunt, R. D. Mathison, Doohong Min, Joseph G. Robins, J. H. Cherney, S. N. Acharya, D. P. Belesky, S. R. Bowley, Bruce Coulman, R. Drapeau, Nancy Ehlke, M. H. Hall, Richard H. Leep, R. Michaud, J. Rowsell, G.E. Shewmaker, Chris D. Teutsch, W.K. Coblentz

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of GuelphNova Scotia Department of AgricultureAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultivarForageBiologyPanicleDactylis glomerataAgronomyNeutral Detergent FiberDry matterTemperate climatePoaceaeBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Orchardgrass (Dactylis glomerata L.) is a major component of many pastures in temperate North America. Early and profuse flowering in pastures is problematic, because livestock refuse to consume flowering stems, prompting many graziers to simply avoid using this species. The objective of this research was to determine the impact of reduced flowering on the quality of harvested forage under two harvest managements of orchardgrass. Six cultivars, three normal cultivars and three sparse‐flowering cultivars (mean panicle density of 141 vs. 61 panicles m⁻2, respectively), were evaluated in field experiments at 21 locations in North America under a 3‐cut harvest management. These cultivars were also evaluated at seven locations under a 5‐cut harvest management. Sparse‐flowering cultivars averaged 9% greater crude protein (CP), 3% lower neutral detergent fiber (NDF), 2% greater NDF digestibility, and 2% greater in vitro dry matter digestibility (IVDMD) than normal cultivars. For the two digestibility measures, differential panicle density between the cultivar groups explained a significant portion of variability, indicating that the increase in forage quality was proportional to the decrease in panicle density below a threshold of about 50 panicles m⁻2. Lastly, differences in regrowth forage quality between cultivar groups were smaller, less consistent, and of lesser statistical significance than for first harvest. While selection for sparse flowering in orchardgrass resulted in significant cause‐and‐effect increases in first‐harvest forage quality, these effects were too small to offset the reduced forage yield associated with the sparse‐flowering trait.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207