MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2055293971 · doi:10.1212/wnl.63.12_suppl_6.s1

Identification of suboptimal responders to immune modulating agents and the role of mitoxantrone in worsening multiple sclerosis

2004· article· en· W2055293971 sur OpenAlexaboutno aff
Bruce A. Cohen, Douglas Jeffery

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlatiramer acetateMultiple sclerosisMitoxantroneMedicineNatalizumabFingolimodOcrelizumabDiseaseRelapsing remittingTeriflunomideAlemtuzumabInterferon beta-1aIntensive care medicineDaclizumabInternal medicineOncologyImmunologyInterferon betaChemotherapyAntibodyTransplantationRituximab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 10 years there has been tremendous progress in providing options for the treatment of multiple sclerosis (MS). In 1993, the first of four immunomodulators, interferon beta (IFNβ)-1b (Betaseron), was approved by the FDA for relapsing–remitting MS (RRMS) to reduce the rate and severity of relapses. This was rapidly followed in 1996 by FDA approval for IFNβ-1a (Avonex) and in 1997 for glatiramer acetate (GA; Copaxone). Another formulation of IFNβ-1a (Rebif) was approved in 1997 in Europe and Canada and in the United States in 2002. Mitoxantrone (Novantrone), which has both immune-suppressive and immune-modulating effects, was approved by the FDA in 2000 for worsening RRMS, secondary progressive MS, and progressive-relapsing MS. All of these disease-modifying agents (DMAs) are most effective when initiated during phases of active inflammation. There is a need for reliable and clinically employable criteria to assess individual patients’ responses to these therapies and for information on how to combine or switch agents for best effect in patients who do not respond to initial treatment with an immunomodulator. A consensus meeting of 16 neurologists specializing in the treatment of patients with MS was held in Miami, Florida on January 9–11, 2004. The title of the conference was ‘Identifying and Treating MS Patients with a Suboptimal Response to Current Therapies: A Consensus Conference.’ This monograph provides a review of the information that was presented during the meeting and summarizes the consensus discussions that occurred among the participants. The first article in this supplement is an overview of the immunopathology of MS, presented by Dr. Edward Fox of the Multiple Sclerosis Clinic of Central Texas in Austin, Texas. MS is characterized by an acute inflammatory phase that results in demyelination and produces axon loss. These components are described in detail, along with current results from MRI …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→