Les objectifs politiques des examens de politique étrangère : Étude comparée de l’Australie et du Canada
Notice bibliographique
Résumé
Si, au Canada, la politique étrangère a été examinée à plusieurs reprises au cours des trente dernières années, ce n’est qu’en 1997 que l’Australie a publié son tout premier livre blanc sur la politique étrangère. Intitulé In the National Interest, cet énoncé visait à articuler une orientation de la politique étrangère très axée sur l’intérêt national. En octobre 2002, l’énoncé Advancing the National Interest a été publié pour présenter la réponse de l’Australie à la guerre au terrorisme. Le présent article analyse ces deux documents comme ayant servi d’outils de politique étrangère à l’Australie, au moment où cet État cherchait à revoir sa position sur l’échiquier mondial. Nous comparerons les divers recours aux livres blancs par l’Australie et le Canada en avançant que, dans le cas du Canada, les dynamiques nationales ont sous-tendu leur rédaction, notamment lorsque des nouveaux premiers ministres ont voulu articuler leur propre vision de la politique étrangère, et que dans le cas de l’Australie, les deux énoncés de politique étrangère ont poursuivi des objectifs plus internationaux que nationaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».