The Influence of Ethanol Blending in Diesel fuel on the Spray and Spray Combustion Characteristics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">The influence of ethanol blending in Diesel fuel on the spray and spray combustion characteristics was investigated by performing experiments in an optically accessible high-pressure / high-temperature spray chamber under non-evaporating, evaporating and combusting conditions. Three fuels were investigated<b>:</b> (1) Diesel - a European Diesel based on the EN590 standard; (2) E10 - a blend of Diesel containing 10% ethanol and 2% emulsion additive; and (3) E20 - a blend of Diesel containing 20% ethanol and 2% emulsion additive. A constant gas density of 24.3 kg/m<sup>3</sup> was maintained under non-evaporating (30 °C, 21.1 bar), evaporating (350 °C, 43.4 bar), low combustion temperature (550 °C, 57.3 bar) and high combustion temperature (600 °C, 60 bar) conditions. A single-hole injector with a nozzle diameter of 0.14 mm was used and injection pressure was held constant at 1350 bar. Various optical methods were used to characterize the non-combusting and combusting sprays.</div><div class="htmlview paragraph">Despite the differences in the fuels' compositions, they did not differ significantly with respect to their liquid phase spray penetrations or cone angles under non-evaporating or evaporating conditions. However, under combusting conditions, reducing the ambient temperature increased the ignition delay and delayed the onset of soot formation for all fuels. Under equivalent combustion conditions, E10 and E20 had longer ignition and soot formation delays than Diesel. As the ethanol content of the fuel was increased from 0% to 20%, the lift-off length increased and the detectable soot luminescence decreased.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle