Physiological and morphological traits of lowbush blueberry (<i>Vaccinium angustifolium</i> Ait.) plants in relation to post-transplant conditions and water availability
Notice bibliographique
Résumé
Experiments were conducted with the lowbush blueberry (Vaccinium angustifolium Ait.) to investigate 1) changes in leaf water potential (ψ 1 ) of transplanted seedlings, and rhizome development under various surface mulches, and 2) the water relations of mature plants subjected to irrigation or water withholding. Pre-dawn ψ 1 for seedlings in bare-ground, sand and bark mulch treatments was > −0.2 MPa for most of the season following transplant. Dusk ψ 1 was lower than predawn ψ 1 for the first 2 wk after transplant under mulch and for the first 3 wk in bare ground, but these differences were not sustained. Rhizome numbers were 40% and 120% greater under bark and sand mulch, respectively, when compared with bare ground after three growing seasons. Mature (15-yr old) plants of cultivars Fundy and Brunswick were grown for one season under either rain-sheltered, rainfed or irrigated conditions. Pre-dawn ψ l showed little or no difference between treatments until early August when, with volumetric soil water content below 8%, ψ 1 of sheltered plants was reduced to about −0.3 MPa as compared with −0.1 MPa in rainfed and irrigated plants. Similarly, midday ψ l and stomatal conductance (g l ) were lower in sheltered, than in irrigated plants during August. Irrigated plants produced more large (>12-mm diameter), and fewer small (<10 mm) fruit than those under shelter where size distribution was about equal (Fundy), or showed a predominance of medium and smaller fruit (Brunswick). Fundy and Brunswick differed in the degree to which reduced soil water affected ψ 1 , g 1 and fruit size distribution. Both Fundy and Brunswick possessed deep penetrating root networks with 35 and 60% of roots, respectively, terminating below 40 cm. This suggests that mature plants can resist drought by accessing water resources well below the soil surface. Key words: Mulch, water potential, stomatal conductance, wild blueberry, root architecture
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».