MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055308065 · doi:10.1897/02-619

Reduced growth of rainbow trout (<i>Oncorhynchus mykiss</i>) fed a live invertebrate diet pre-exposed to metal-contaminated sediments

2004· article· en· W2055308065 sur OpenAlexaff
James A. Hansen, Joshua Lipton, Paul G. Welsh, David Cacela, Beth MacConnell

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensMinistry of the Environment, Conservation and Parks
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainbow troutTroutBiologyAnimal scienceJuvenileDry weightFisheryEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Juvenile rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) were fed live diets of Lumbriculus variegatus cultured in metal-contaminated sediments from the Clark Fork River Basin (MT, USA), an uncontaminated reference sediment, or an uncontaminated culture medium. Fish were tested in individual chambers; individual growth as well as the nutritional quality and caloric value of each trout's consumed diet were determined. Growth was measured following 14, 28, 42, 56, and 67 d of exposure. A subset of fish was sampled at 35 d for whole-body metals. Metals (whole body, digestive tract, and liver) and histology were measured at the end of the test. We observed significant growth inhibition in trout fed the contaminated diets; growth inhibition was associated with reductions in conversion of food energy to biomass rather than with reduced food intake. Growth inhibition was negatively correlated with As in trout tissue residues. Histological changes in contaminated treatments included hepatic necrosis and degenerative alterations in gallbladder. The present study provides evidence that metal-contaminated sediments can pose a hazard to trout health through a dietary exposure pathway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207