MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055309674 · doi:10.3138/md.47.2.200

BLACKOUT: Utopian Technologies in Adrienne Kennedy's <i>Funnyhouse of a Negro</i>

2004· article· en· W2055309674 sur OpenAlexvenueno aff
Erin Hurley

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRealmImpulse (physics)AestheticsSensibilityBlackoutArtVisual artsHistoryLiteraturePower (physics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the second-to-last episode of Funnyhouse of a Negro, Adrienne Kennedy asks for the impossible. The oxymoronic effect of "a dark brightness" lies outside the realm of the technically possible. What combinations of lights, gels. and focus techniques might create "a dark brightness"? The requirement of "brightness" eliminates the possibility of "dark." This example is not the first time in her 1964 one-act that Kennedy requires the practically impossible. In her play, bald heads drop from the sky, black ravens fly around stage, walls appear out of nowhere and then characters walk through them. This is not to say that creative theatre professionals can't or won't come up with practical. elegant solutions to these staging problems. Indeed, Kennedy's impossible stage directions incite creative solutions, unique, unanticipated renderings of her imagined play in the material theatre. Nor is it to imply that the central work of theatre is to follow a playwright's stage directions as closely as possible. Creative solutions to impossible requirements include both "faithful" and "unfaithful" renderings. Rather, these impossible requirements highlight an impulse that lies at the core of theatrical representation: the impulse to substantiate or render the ideal. In the possibility that subtends that impulse is, I think, a utopic sensibility — a sense that something different or better could come out of current conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207