MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055319645 · doi:10.1109/mcom.2011.5978422

Leveraging green communications for carbon emission reductions: Techniques, testbeds, and emerging carbon footprint standards

2011· article· en· W2055319645 sur OpenAlexafffund
Charles Despins, Fabrice Labeau, Tho Le Ngoc, Richard Labelle, Mohamed Cheriet, Claude Thibeault, François Gagnon, Alberto Leon‐Garcia, Omar Cherkaoui, Bill St. Arnaud, Jacques Mcneill, Yves Lemieux, Mathieu Lemay

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Magazine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGreen IT and Sustainability
Établissements canadiensEricsson (Canada)Prompt (Canada)Université du Québec à MontréalUniversity of TorontoMcGill UniversityÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistero dello Sviluppo EconomicoFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésCarbon footprintGreenhouse gasGreen computingInformation and Communications TechnologyComputer scienceICTSEnvironmental economicsOrder (exchange)TelecommunicationsCarbon fibersBusinessCloud computingWorld Wide WebEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Green communication systems and, in broader terms, green information and communications technologies have the potential to significantly reduce greenhouse gas emissions worldwide. This article provides an overview of two issues related to achieving the full carbon abatement potential of ICT. First, green communications research challenges are discussed, notably as they pertain to networking issues. Various initiatives regarding green ICT testbeds are presented in the same realm in order to validate the "green performance" and functionality of such greener cyber-infrastructure. Second, this article offers a description of ongoing international efforts to standardize methodologies that accurately quantify the carbon abatement potential of ICTs, an essential tool to ensure the economic viability of green ICT in the low carbon economy and carbon credit marketplace of the 21st century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications MagazineMême sujetGreen IT and SustainabilityTravaux en français237 207