Analysis of serious injuries caused by stairway falls
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective : To study the demographics of patients who sustained serious injuries from falling down stairs. Method : This study is a retrospective analysis of all patients who presented to an urban hospital with an injury severity score of equal to or greater than 16 after falling down stairs during the period January 1992 to December 1996. Patient demographics, stair location and number, severity and anatomical nature of injuries, serum ethanol levels, patient referral characteristics and mortality rates were examined. Results : A total of 113 patients were studied; 74% were male. Sixty‐five per cent of falls occurred at the patient’s place of residence. Ethanol may have been a contributing factor in 55% of injuries. Ninety‐five per cent of victims had an injury severity score of equal to or less than 30. Head injuries were common with acute subdural haematoma occurring in 57% of patients. Head‐injured patients had a significantly higher mortality rate than non‐head‐injured patients ( P = 0.02). Increasing age and higher injury severity score correlated with poor outcome in all patients. Thirty‐nine of the 113 stairway‐fall patients (35%) died in hospital compared with 207 of 1091 non‐stairway‐fall patients (19%) during the same period ( P < 0.001). Conclusion : In the adult population, falls down stairs may result in serious injuries, particularly head trauma. In the present study, this group of patients had a significantly higher mortality than other trauma patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,113 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».