MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055341260 · doi:10.1142/s0219691309002969

ON WAVELET METHODS FOR TESTING EQUALITY OF MEAN RESPONSE CURVES

2009· article· en· W2055341260 sur OpenAlexafffund
Pengfei Guo, Alwell J. Oyet

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wavelets Multiresolution and Information Processing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWaveletMathematicsThresholdingTransformation (genetics)AlgorithmCascade algorithmFeature (linguistics)Orthogonal waveletDiscrete wavelet transformDomain (mathematical analysis)Nonparametric statisticsApplied mathematicsMathematical optimizationComputer scienceWavelet transformStatisticsArtificial intelligenceMathematical analysisImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we exploit the adaptive properties of wavelets to develop some procedures for testing the equality of nonlinear and nonparametric mean response curves which are assumed by an experimenter to be the underlying functions generating several groups of data with possibly hetereoscedastic errors. The essential feature of the techniques is the transformation of the problem from the domain of the input variable to the wavelet domain through an orthogonal discrete wavelet transformation or a multiresolution expansion. We shall see that this greatly simplifies the testing problem into either a wavelet thresholding problem or a linear wavelet regression problem. The size and power performances of the tests are reported and compared to some existing methods. The tests are also applied to data on dose response curves for vascular relaxation in the absence or presence of a nitric oxide inhibitor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wavelets Multiresolution and Information ProcessingMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207