Exploring Arising Moments and Mindfulness in Occupational Therapists Working in Diverse Clinical Practice Areas
Notice bibliographique
Résumé
An online survey was conducted with 72 Canadian occupational therapists to (1) explore if and how occupational therapists were aware of "arising moments" in clinical practice, which are moments that give rise to emotions, sensations, and thoughts, and (2) to examine therapists' responses to questions related to mindfulness. Participants described arising moments through an open-ended survey question. Framework analysis was used to develop key themes and subthemes. A modified Philadelphia Mindfulness Awareness (PHLMS) subscale with two additional survey questions "understanding of living in the moment and being present, and awareness of mindfulness" (sum = PAM) were used as indicators of mindfulness. There were significant differences in the means of PHLMS mindfulness among therapists working in diverse practice areas (F = 3.63, p = .009). Posthoc analysis revealed that therapists working in mental health had higher mean PHLMS-mindfulness scores than in all other groups. There were no significant differences in PAM mindfulness among the practice areas (ANOVA, F = 2.15, p = .08). However, posthoc tests showed that the participants in the mental health practice area had a significant difference with one group, general physical health. Findings have implications for practice in occupational therapy and education about mindfulness in occupational therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».