Discordance of Monozygotic Twins for Thyroid Dysgenesis: Implications for Screening and for Molecular Pathophysiology
Notice bibliographique
Résumé
Since the advent of biochemical screening for congenital hypothyroidism, the majority of monozygotic twins reported with thyroid dysgenesis have been discordant, and most were missed on neonatal screening, presumably due to fetal blood mixing. We hypothesized that there may be bias leading to preferential reporting of discordant twins and/or of false negative screening results. Therefore, we performed a systematic search for twins in two congenital hypothyroidism screening centers, Quebec and Brussels, that use a primary TSH approach. In Quebec, 10 pairs of twins were identified, all discordant for congenital hypothyroidism due to thyroid dysgenesis (4 monozygotic and 4 dizygotic pairs) and dyshormonogenesis (2 dizygotic pairs). The 6 pairs identified in the Brussels database were also all discordant for congenital hypothyroidism due to thyroid dysgenesis (1 monozygotic and 3 dizygotic pairs) and dyshormonogenesis (2 dizygotic pairs). The median increase in TSH between screening and diagnosis was 7-fold in the monozygotic twins vs. 2-fold in matched singletons (P = 0.02), suggesting fetal blood mixing between the twins. In summary, discordance for thyroid dysgenesis is the rule in monozygotic twins, and fetal blood mixing may result in delayed or missed diagnoses. We therefore conclude that 1) a second sample for congenital hypothyroidism screening at 14 d of age should be considered for all same-sex twins; and 2) thyroid dysgenesis generally results from epigenetic phenomena, early somatic mutations, or postzygotic stochastic events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».