The capacity of <i>mdx</i> mouse diaphragm muscle to do oscillatory work
Notice bibliographique
Résumé
1. Mdx mice were used as a model for Duchenne muscular dystrophy; both lack dystrophin. It was hypothesized that the mdx condition would have a marked effect on the ability of diaphragm muscle from mdx mice to do active net work and generate power. This hypothesis was tested using the work-loop technique. 2. Specific twitch force, specific tetanic force and maximum power were all significantly less in diaphragm strips from mdx mice than those from control mice. 3. In all preparations muscle length at which maximum power was achieved (Lw) was about 8% less than that at which maximum tetanic force was achieved (L0), both in mdx and control muscle. 4. The isometric force-length curve for mdx muscle was steeper on both sides of the plateau. Similarly, the curve relating net work per cycle to muscle length was steeper for mdx muscle on both sides of the plateau. 5. Maximum power of mdx muscle was achieved at a lower strain than for control muscle; maximum power occurred at a strain of 10.2% for mdx and 14.7% for control. Further increases in strain caused a marked decrease of power production in mdx muscle, whereas they caused a smaller decrease in control muscle. 6. In summary, at muscle lengths longer than Lw and at high strains, performance of mdx muscle was compromised relative to that of control muscle. Work and power were compromised more than isometric force.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».