MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055375732 · doi:10.1097/01.prs.0000282105.02623.38

Intravenous Regional Anesthesia Administered by the Operating Plastic Surgeon: Is It Safe and Efficient? Experience of a Medical Center

2007· article· en· W2055375732 sur OpenAlexaff
Joseph Bou‐Merhi, Alain R. Gagnon, Jean-Yves St. Laurent, Marc Bissonnette, André Chollet

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntravenous regional anesthesiaTourniquetAnesthesiaSurgeryAnestheticRegional anesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intravenous regional anesthesia (Bier's block) is an effective method of providing anesthesia for extremity surgery. This technique is most suitable for short-duration, less than 60-minute surgical procedures in distal extremities. Earlier studies recommended that intravenous regional anesthesia be performed by anesthesiologists who are familiar with the technique and fully trained to treat its complications. This study was conducted to demonstrate that intravenous regional anesthesia administered by the operating plastic surgeon is safe, efficient, and simple to perform. METHODS: A 5-year retrospective chart review (January of 2000 to December of 2004) was undertaken. The study included patients who underwent surgical procedures and were administered intravenous regional anesthesia by the surgeon. RESULTS: Four hundred forty-eight patients were included in the study, and 479 operations of 483 scheduled were completed under intravenous regional anesthesia performed by the operating surgeon. Intravenous regional anesthesia was efficient in 478 of 479 of the cases (99.8 percent). Tourniquet-related technical problems were noted in five of 483 cases (1 percent), resulting in cancellation of four operations, with no reported consequent anesthetic toxicity. Minor complications were reported in six of 479 of the cases (1.2. percent). No major complications occurred. CONCLUSIONS: Despite earlier worries about the safety of intravenous regional anesthesia if not administered by anesthesiologists, the authors found that intravenous regional anesthesia represents a safe and efficient technique of anesthesia for extremity surgery when performed carefully and appropriately by the operating surgeon. The authors suggest that plastic surgeons familiarize themselves with this technique, which is simple to perform. This could probably result in lower overall costs and greater autonomy for the surgeon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207