Short-term responses of soil decomposer communities to forest management: clear felling versus alternative forest harvesting methods
Notice bibliographique
Résumé
We studied the short-term responses of decomposers to different forest harvesting methods in a boreal spruce forest (Picea abies (L.) Karst.). We hypothesised that the less intensive the forest harvesting method is, the fewer changes occur in the decomposer community. The treatments, in addition to untreated controls, were (1) selection felling (30% of the stand volume removed), (2) retention felling (tree patches retained), (3) clear felling, (4) gap felling without and (5) with harrowing. Microbial community structure (phospholipid fatty acids (PLFA) pattern) changed in the first year, microbial biomass and basal respiration decreased in the second year, and density of the enchytraeid worm Cognettia sphagnetorum (Vejd.) increased in the third year after the clear felling. The community of collembolans did not respond to forest harvestings. Although there were changes in the microbial community, the invertebrates at higher trophic levels did not parallelly respond to these changes. The selection felling had no influence on the decomposers, while the gap fellings induced an increase in the numbers of enchytraeids in harvested gaps. We conclude that the decomposers of the coniferous forest soils are well buffered against initial environmental changes resulting from forest harvesting, and also that the PLFA pattern is a sensitive indicator of changes in the microbial community induced by forest harvesting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».