MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055391416 · doi:10.1144/gsl.sp.2006.253.01.14

Lower crustal rheological expression in inverted basins

2006· article· en· W2055391416 sur OpenAlexfundno aff
Mike Sandiford, David L. Hansen, Sandra McLaren

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Institute of Nuclear Science and EngineeringOntario Ministry of Natural Resources and Forestry
Mots-clésGeologyRheologyExpression (computer science)GeodesyPetrologyComputer scienceMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although lithospheric modelling has provided extraordinary insights into the processes that shape the continental crust, considerable uncertainty surrounds the basic rheology that governs behaviour at geological timescales. In part, this is because it has proved difficult to identify the geological observations that might discriminate, or unify, models of lithospheric rheology. In particular, the relative strength of lower crust and upper mantle remains a contentious aspect of continental lithospheric rheology. We show that various models for lower crustal rheology may produce distinct patterns of inversion in extensional sedimentary basins, consistent with some of the observed natural variability of inversion styles. Inversion of basin interiors, as is common in European Mesozoic basins, is favoured by a lithospheric rheology more sensitive to lateral thermal structure than to changes in the depth of the Moho, consistent with there being little strength contrast between the lower crust and upper mantle in these settings. In contrast, inversion of basin margins, particularly involving basinward verging structures, is consistent with a rheological sensitivity to the depth of Moho as would apply for a lower crust much weaker than the upper mantle. We use an example from central Australia to demonstrate this latter response, together with thermochronologic data that suggests that a relatively weak lower crust in this setting may reflect abnormally high geothermal gradients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207