Efficacy of 5-Aminosalicylates in Crohn's Disease: Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Crohn's disease (CD) is a chronic inflammatory disorder of the gastrointestinal tract. Evidence for treatment with 5-aminosalicylic acid (5-ASA) drugs is conflicting. We conducted a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) to examine this issue. METHODS: MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane central register of controlled trials were searched (through December 2010). Authors of studies were contacted to provide additional information on trials where required, and experts in the field were contacted to identify unpublished studies. Eligible trials recruited adults with active or quiescent CD and compared 5-ASAs with placebo, or no treatment. Dichotomous data were pooled to obtain relative risk (RR) of failure to achieve remission in active CD, and RR of relapse of disease activity in quiescent CD, with a 95% confidence interval (CI). The number needed to treat (NNT) was calculated from the reciprocal of the risk difference. RESULTS: The search identified 3,061 citations. Twenty-two RCTs were eligible. Six RCTs compared 5-ASA with placebo in active CD remission. There was a trend towards a benefit with sulfasalazine over placebo (two RCTs, RR of failure to achieve remission=0.83; 95% CI=0.69-1.00), but no definite benefit of mesalamine over placebo (four RCTs, RR=0.91; 95% CI=0.77-1.06). Neither sulfasalazine nor mesalamine were effective in preventing quiescent CD relapse, but in a per protocol analysis mesalamine appeared to reduce risk of relapse (RR=0.79; 95% CI=0.66-0.95, NNT=13). CONCLUSIONS: The role of 5-ASAs in inducing remission of active CD and preventing relapse of quiescent CD remains uncertain, and more RCTs are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».