Individual differences in the scope of spatial attention
Notice bibliographique
Résumé
Studies of spatial attention typically average effects across participants without considering individual differences in attentional scope. Individual differences in how attention is deployed and distributed may be associated with differences in visual working memory (VWM): individuals with smaller VWM capacity may attend to smaller regions of space. It is also possible that personality traits could be associated with attentional mode – e.g., individuals high in openness may show a broader scope. We explored the relationship between the spatial distribution of attention, VWM capacity and personality through Inhibition of Return (IOR), a well-studied phenomenon characterized by a reaction time (RT) cost for targets at cued locations relative to targets at uncued locations. Important for the present study, IOR spreads beyond the cued location as the inhibition decreases as a function of distance from the cue (Bennett & Pratt, 2001). Participants also completed a measure of personality and VWM capacity, with the hypothesis that the spatial distribution of IOR would differ between individuals. On each trial of the IOR task, the cue was centred in one of four quadrants on the screen, which was followed by a target, appearing at varying distances from the cue (invisible grid composed of 11 x 11 spatial locations). The spatial distribution of IOR was determined for each individual by calculating the slope of the regression line between cue-target distance and RT (negative slope indicates faster RT with increase in distance). A steeper negative slope suggests efficient release from IOR and a more localized/focal IOR, whereas a shallow negative slope suggests more diffuse IOR. Our results show personality and VWM predict the slope/distribution of IOR, providing evidence of individual differences in the spatial distribution of IOR, which may result from differences in the allocation of attention to the cue. Meeting abstract presented at VSS 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».