MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055419181 · doi:10.1136/bmjspcare-2012-000196.24

Reliability and validity of a thai version of the edmonton symptom assessment system (ESAS – Thai)

2012· article· en· W2055419181 sur OpenAlexaboutno aff
Montharat Chinda, Darin Jaturapatporn, Albert J. Kirshen, Umaporn Udomsubpayakul

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFace validityReliability (semiconductor)Palliative careFamily medicineValidityRating scalePhysical therapyNursingPsychometricsClinical psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS), created by the Edmonton Group in 1991, is an instrument assessing symptom control commonly used in palliative care. It asks patients to rate nine items on an eleven-point numeric rating scales. Objective The aim of this study was to translate the ESAS to Thai and validate its final version with transcultural adaptation for Thai palliative care patients. The original ESAS was translated into Thai with the Edmonton group`s permission. The translation process followed the cross-cultural adaptation of self-report measures` standard guidelines, including forward translation, synthesis of the translation, back translation, cross-cultural adaptation and pre-testing. Methods This cross-sectional study was first undertaken with 44 end-stage cancer patients in the inpatient setting, which led to the final version. The reliability and validity of the final version, with a sample of 37 end-stage cancer patients, was then examined in the out-patient department at Ramathibodi hospital. The face validity was evaluated through patient interviews, using guide questions. The internal-consistency reliability was calculated by using SPSS program. Results 91.8% of patients declared that the ESAS-Thai questionnaire was generally clear. It yielded a Cronbach's α of 0.7458 in the inpatient setting. After modifying the words ‘appetite’ and ‘well-being,’ 37 cancer patients, who were cared for by the Departments of Medicine, Surgery, Gynaecology and Otolaryngology, self-administered the questionnaire in the out-patient department. The mean age was 52.2 (10.8) with a 0.8904 Cronbach's α in the validation sample. Conclusion After the translation and cross-cultural adaptation, the Thai version of the ESAS achieved good levels of face validity and internal-consistency reliability. It is now available as a patient-administered instrument to evaluate symptoms among palliative care patients in Thailand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207